Самвел Фарманян: Уважаемое правительство, уважаемые коллеги, откровенно говоря, я ожидал, что основной темой в ходе сегодняшних вопросов-ответов будет положение, созданное на арцахском фронте, и текущие развития, поскольку более важного вопроса на сегодня, действительно, не существует. Хотел бы задать вопрос правительству, предполагаю, министру иностранных дел Налбандяну. Господин Налбандян, каковы перспективы мира? Мы знакомы с прозвучавшими официальными заявлениями, с развитиями в дипломатической сфере, с деструктивными шагами азербайджанской стороны. Однако, противник продолжает стрельбу вдоль всей линии соприкосновения, применяя тяжелое вооружение. Первый вопрос, который волнует каждого, следующий: каковы перспективы для мира? Есть ли в данный момент какая-либо перспектива: в эти дни посредством переговоров заставить противника не стрелять вдоль всей границы и линии соприкосновения, и вернуться к переговорному процессу?

Эдвард Налбандян: Спасибо за вопрос. Вы говорите о перспективе переговорного процесса. Эти перспективы связаны, в первую очередь с ликвидацией тех последствиях, которые были созданы в результате развязанных Азербайджаном агрессивных, широкомасштабных военных действий против Арцаха.

Именно об этом заявил Президент Республики в своих последних выступлениях и интервью. Конечно, сегодня усилия международного сообщества и, в первую очередь, стран-сопредседателей совместно с Арменией направлены именно на ликвидацию этих последствий, чтобы в максимальной степени исключить повторение произошедшего в начале апреля. Об этом говорил и министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе своего визита в Ереван.

Ходили слухи, что Лавров привез какие-то предложения. Полагаю, что понятно, что сложно вести переговоры об урегулировании вопроса в подобных условиях, поскольку нет соответствующих условий. Азербайджан озвучивает пустое желание, что Армения выходит из переговоров, из переговорного процесса, что Армения якобы против этого процесса. Это абсолютная ложь.

Армения никогда не выходила из переговорного процесса, Армения всегда была только за переговоры, за разрешение конфликта мирным путем. Не Армения отказывалась от встреч. Если какие-либо встречи на высоком уровне, на уровне министров или на других уровнях не состоялись или были отложены, это происходило именно из-за Азербайджана.

Последний такой случай имел место в Вашингтоне, когда азербайджанцы вообще отказались встречаться даже с сопредседателями. Сегодня со стороны Азербайджана предпринимаются безуспешные попытки поставить под сомнение бессрочность трехсторонних соглашений о перемирии и его укреплении. Подобные попытки были предприняты за дипломатическими кулисами - в Вене, Нью-Йорке. Со стороны сопредседателей была соответствующая реакция. Они сказали то же, что говорим и мы, что бессрочные трехсторонние соглашения о перемирии и его укреплении, достигнутые в 1994-1995гг. остаются в силе, и их положения должны беспрекословно соблюдаться. Это наше мнение, это мнение международного сообщества, мнение сопредседателей.

Это вновь продемонстрировало, что Азербайджан, фактически, противопоставляется мнению международного сообщества. Это были достаточно неверные расчеты в их дипломатии. Сложно представить, какой ответ прозвучал в ответ на наш запрос в Вене, когда азербайджанцы на самом высоком уровне сообщили сопредседателям, что их посол, отправивший ноту, согласно которой ставилось под сомнение соглашение о перемирии, не получал соответствующих указаний из Баку, а выступил по собственной инициативе, не согласовывая с руководством. То же самое имело место и в Нью-Йорке. Ясно зачем это делается: для избежания последствий этого безответственного шага. Как говорится «Вор, что заяц, и тени своей боится». И это происходит не в первый раз. Это известный азербайджанский стиль, когда не знают, что говорить, делают вид, что они не в курсе...

Самвел Фарманян: Спасибо, господин Налбандян. По сути, те обстоятельства, что Вы перечислили, говорят о неосуществимости провозглашенных со стороны Азербайджана целей переговорным путем, и военная агрессия Азербайджана является лучшим примером провала Азербайджана за столом переговоров. И я согласен с Вами, что в оценках международного сообщества есть осознание. Однако, по большому счету, если Азербайджан даже в созданной ситуации продолжает свои открыто провокационные и открыто деструктивные шаги, как циркуляр в ОБСЕ, в связи с соглашением о перемирии, как распространенные в ООН документы.

Согласитесь, господин Налбандян, что есть необходимость, что можно ожидать более адресных обращений, заявлений от международное сообщества, в лице стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в качестве имеющих международный мандат посредников и т.д., и т.п. В противном случае, в Баку создается впечатление, что, так называемые, безадресные оценки со стороны международного сообщества, по большому счету, включают в себя своего рода карт-бланш, чтобы предпринять действия, которые, с одной стороны, могут дестабилизировать регион с точки зрения безопасности, с другой стороны, поставить под вопрос мирный переговорный процесс. Действительно, Президент Республики, как Вы процитировали, отметил ситуацию в переговорном процессе. Я тоже придерживаюсь мнения, что, действительно, не может быть альтернативы переговорному процессу, поскольку война – не выход. Однако для этого, похоже, Вы того же мнения, необходимо, чтобы Азербайджан доказал свою приверженность мирному урегулированию.

Эдвард Налбандян: Господин Фарманян, я согласен с Вами, но продолжу то, о чем хотел сказать.

Азербайджан делает вид, будто 2-го апреля был не в курсе, что инициирует широкомасштабные действия против Арцаха, что не в курсе, что представляет собой механизм расследования нарушений режима прекращения огня, не в курсе о пяти заявлениях стран-сопредседателей об урегулировании карабахской проблемы и т.д.

Считаю, этим неосведомленным мы можем напомнить, что неимение информации не освобождает их от ответственности.

Будучи согласным с Вами, могу добавить, что пришло время, чтобы международное сообщество предприняло конкретные шаги, чтобы призвать Азербайджан к порядку и вернуть его в конструктивное поле. Тогда будет возможно продолжить переговорный процесс. А сегодня наши встречи и обсуждения касаются того, как преодолеть эти последствия, созданные в результате этой агрессии Азербайджана.

Хачатур Кокобелян: Мой вопрос адресован министру иностранных дел господину Налбандяну. Во-первых, в ходе заседания совета безопасности Президент Республики дал поручение министерству иностранных дел, подготовить вместе с Нагорным Карабахом договор о взаимной помощи в военной сфере. Хотел бы узнать, на каком этапе находится этот процесс, и какие шаги предпринимаются. Во-вторых, вице-премьер Российской Федерации Рогозин в эти тяжелые военные дни выступил с заявлением, что Россия продолжит поставлять оружие Азербайджану. Было очень к месту, что министерство иностранных дел пригласило посла Беларуси в МИД. Хотел бы узнать, какие шаги были предприняты в связи с этим заявлением. И в-третьих, хотел бы узнать Ваше личное мнение - не считаете ли Вы, что одной из основных причин возобновления /военных действий было то, что Азербайджан воспользовался пробелом, возникшим в результате опоздания с российской стороны поставок тех вооружений, которые мы должны были получить на основе наших кредитных обязательств? Это также ради интереса. Спасибо.

Эдвард Налбандян: Спасибо за вопросы, господин Кокобелян.

О поручении Президента Республики Армения - оно находится в процесс. Этот договор или соглашение с Нагорным Карабахом разрабатывается, и, думаю, что Вы представляете, что это не простой процесс, и есть необходимость в экспертной и других работах. Когда эта работа завершится, будут получены мнения соответствующих структур, и наступит момент, когда можно будет уже подписать такой договор, тогда это и будел сделано.

Что касается заявлений Рогозина, что было с заявлением Беларуси, в связи с чем посол Беларуси был вызван в министерство иностранных дел, и заместитель министра встретился с ним, я также провел телефонный разговор с министром иностранных дел Беларуси, затем, как я отметил, в ходе своего телевизионного интервью, исходя из сути дипломатии или стиля работы, не все афишируется и не обо всем говорится вслух.

То, что публикуется - это лишь часть или незначительная часть, хотя мы работаем достаточно публично. За последний период было несколько заявлений министерства иностранных дел, были опубликованы многочисленные пресс-релизы, министр, заместители министра давали интервью.

Но бывают и встречи, беседы, которые имеют продолжительный характер, и с точки зрения эффективности предпочитаем не афишировать. То, о чем Вы упомянули, были такие беседы, встречи, и были выражены мнения.

Что касается инициированной Азербайджаном войны, в первую очередь, причиной было то, что Азербайджан провалился в переговорном процессе. Азербайджанцы попытались создать благоприятную для них ситуацию за столом переговоров - ему это абсолютно не удалось. Вы хорошо знаете, что основные документы по урегулированию проблемы - это пять заявлений, сделанных на уровне глав имеющих международный мандат стран-сопредседателей, на которые Азербайджан до сих пор не хочет ссылаться и вообще делает вид, будто ему не известно, о чем они. Он искажает те рабочие документы, которые были на столе переговоров.

Согласно им, оказывается, с 2009г. сопредседателями не было представлено ни одного рабочего документа. В таком случае, что обсуждали на уровне президентов, в том числе и с участием президента Азербайджана в ходе многочисленных саммитов? Что обсуждали министры иностранных дел в ходе десятков встреч, что обсуждали сопредседатели в ходе их многочисленных региональных визитов в Армению, Арцах и Азербайджан?

Они провалились в переговорном процессе и попытались получить преимущество на поле боя. Вновь провалились. И, конечно, были вынуждены вернуться за стол переговоров, поскольку нет альтернативы. В мировой истории не было ни одного конфликта или войны, после которого стороны не возвращались бы за стол переговоров, чтобы найти решение.

Хачатур Кокобелян: Спасибо. Считаю важным, что были разговоры на эту тему, считаю это очень значимым шагом, однако думаю, что было бы лучше, если бы это было публичным. Это на счет Рогозина. Вижу опасность в Ваших словах на счет того, что, конечно, хорошо, когда проводится необходимая работа в связи с договором о взаимной помощи в военной сфере, поскольку считаю, что эта работа даже запоздала, но также вижу опасность в том, что Вы говорите - если/когда будет удобный момент. Момент для этого есть каждый день, и необходимость этого просто императив дня, также по моему субъективному мнению. Что касается поставок оружия, из Вашей речи я понял, что Вы также считаете это одной из причин, но не самой главной. В любом случае, если считаете это причиной, я считаю это достаточно важным. Считаю значимым, что наше правительство, Армения, как сторона, безусловно, выражает приверженность, и считаю, всегда так и было: участвовать в переговорном процессе и решить проблему переговорным путем. Спасибо.

Эдвард Налбандян: Господин Кокобелян, что касается Рогозина, могу добавить, что, насколько мне известно, он удалил из Фейсбука эту запись, которую сделал.
Вы озвучили Ваше субъективное мнение. Я с уважением отношусь к Вашему мнению и мнению других и внимательно и серьезно отслеживаю и учитываю их. Однако Вы должны также иметь в виду, что бывают ситуации, когда, наверное, нет необходимости в публичности.

Что касается договора с Арцахом, Вы, наверное, правы. Однако, когда осуществляются подобные шаги, особенно, когда мы заинтересованы в достижении урегулирования путем переговоров и продолжаем этот процесс, мы должны учесть также множество других факторов и обстоятельств.