Эдвард Налбандян выступил с речью в Международном институте стратегических исследований

13 июля состоялся визит министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна в Лондон.

В столице Соединенного Королевства Эдвард Налбандян провел встречу с секретарем иностранных дел Великобритании Уильямом Хейгом и министром по европейским вопросам Дэвидом Лидингтоном.

Перед встречей Эдвард Налбандян и Дэвид Лидингтон подписали “Соглашение об исключении двойного налогообложения доходов и имущества и уклонения от налогов между Правительством Республики Армения и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии”.

В повестку переговоров был включен широкий круг вопросов двусторонних отношений, а также региональных и международных проблем.

Эдвард Налбандян с британскими министрами подробно обсудил шаги, которые должны быть предприняты с целью активизации политического диалога, деловых контактов, культурных обменов, сотрудничества в рамках международных организаций.

Министр Налбандян отметил, что армяно-британские отношения имеют серьезный потенциал развития, и подчеркнул важность активизации сотрудничества двух стран в разных областях. В качестве потенциальных сфер развития сотрудничества были отмечены высокие технологии, энергетика, транспорт, банковская сфера. Стороны отметили, что подписанное в ходе визита соглашение об исключении двойного налогообложения может стать стимулом интенсификации экономических связей, и договорились о проведении армяно-британского бизнес форума.

Министры обсудили вопросы сотрудничества между Арменией и Европейским Союзом. В этой связи глава внешнеполитического ведомства Соединенного Королевства Уильям Хейг приветствовал углубляющееся сближение между Арменией и Европейским Союзом.

Главы МИД Армении и Соединенного Королевства обменялись мнениями также по региональным вопросам, коснулись ситуации на Ближнем, Среднем Востоке и в Северной Африке.

Собеседники обсудили вопросы урегулирования региональных конфликтов. В этом контексте Министр Э. Налбандян представил позицию Армении по нагорно-карабахскому урегулированию и выразил надежду, что при наличии соответствующей политической воли, реалистичного и конструктивного подхода со стороны Азербайджана возможно будет достичь урегулирования конфликта.

В этом контексте министр Д. Лидингтон выразил поддержку Соединенного Королевства переговорному процессу, проходящему при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ, подчеркнув необходимость принятия шагов по укреплению мер доверия и недопустимости силового решения вопроса.

В тот же день Эдвард Налбандян выступил с лекцией, посвященной внешней политике Армении, в одном из авторитетный политологических центров Лондона – в Международном институте по стратегическим исследованиям, на котором присутствовали политологи, дипломаты и журналисты.

В своей речи министр Э. Налбандян коснулся армяно-британских исторических связей, нынешнего этапа отношений и их перспектив, представил приоритеты и основные направления внешней политики Армении, а также ответил на многочисленные вопросы присутствующих.

Министр Э. Налбандян отметил, что азербайджанские лидеры ставят себя в неудобное положение перед международным сообществом, можно сказать, они просто дискредитируют самих себя. Если, искажая факты, они надеются, что смогут постоянно держать в заблуждении свое общественное мнение, то просто невозможно то же самое делать с международным сообществом.

“Сказать, что в 2004 году “появился“ пражский процесс и не сказать, почему он “появился”. А он появился, потому что предыдущий парижский процесс, который завершился разработкой кивестского документа, и который отклонен, фактически, был провален Азербайджаном в последний момент. Говорят, что мадридские принципы, которые были представлены сторонам в ноябре 2007 года, состояли только из нескольких абзацев, и носили очень общий характер.

Просто можно напомнить, что представленный в 2007 году в Мадриде документ- Основные принципы урегулирования, состоял из 14-и пунктов, также как и из 14-и пунктов состоит последний вариант документа, представленный в июне 2011 года. Напомню также, что после ноября 2007 года в течение года в Баку публично твердили, что переговоры ведутся не на основе мадридских принципов.

В период с ноября 2007 года по июнь 2011 года был представлен ряд рабочих вариантов Основных принципов. Не на один из них, с первого по последний, Азербайджан не дал согласия. Максимально, что было сделано – это заявлено, что могут принять какой-то вариант, и то - с определенными оговорками. Или принимаешь, или не принимаешь. Если говоришь с оговорками, то значит – не принимаешь.

Этот сценарий повторялся несколько раз. Армения дала однозначный ответ на июньский, октябрьский, декабрьский варианты 2010 года, а также на июньский вариант 2011 года. Каждый раз Азербайджан предлагал многочисленные изменения, более десяти изменений в марте 2011 года в Сочи, когда обсуждался декабрьский вариант 2010 года, и десять изменений во время последней встречи в июне 2011 года в Казани.

Азербайджанская сторона говорит, что декабрьский вариант 2009 года был представлен тремя сопредседателями и делают вид, что все последующие варианты представлял только один сопредседатель. Это не первый раз, когда делается подобный намек. Трудно подобрать слова, чтобы сказать как это называется. Можно напомнить, что сопредседатели, а также главы стран сопредседателей неоднократно выразили и выражают свое полное содействие усилиям лидеров России. Достаточно посмотреть Довильское заявление.

Кстати, о Довильском заявлении. О чем в нем говориться? В первую очередь, о необходимости подготовки населения к миру, а не к войне. Очевидно, что это адресовано Азербайджану. А как ответил Азербайджан? Новыми военным угрозами: военным парадом, бряцанием оружия, хвастовством, что за последние 7 лет в 20 раз увеличен военный бюджет, территориальными претензиями в отношении Армении. Не думаю, что за подобный ответ гладят по голове.

Еще одно важное положение Довильского заявления. Оно адресовано всем сторонам конфликта, и об этом говорится не раз. Почему? Потому что очевидно, что без одобрения со стороны Нагорного-Карабаха Основных принципов невозможно перейти к разработке мирного соглашения, и без непосредственного участия Нагорного-Карабаха в переговорах невозможно подписание соглашения, урегулирование конфликта.

Хорошо, что Баку обратил внимание на ссылку на Хельсинский заключительный акт в Довильском заявлении, согласно которому принципы самоопределения народов и территориальной целостности не противоречат друг другу. Конечно, это так. В том числе и по этой причине, после принятия Заключительного акта, были образованы около 30 новых государств и в основном благодаря реализации неотъемлемого права народов на самоопределение.

Баку вводит в заблуждение свою общественность, утверждая, что в Хельсинском заключительном акте говориться о решении конфликтов в рамках территориальной целостности. Подобного в Хельскинском заключительном акте просто-напросто нет.

А тем, кто вычитывают в Хельсинском акте только то, что им нравится, не соблаговолив дочитать до конца, хотелось бы напомнить, что в Заключительном акте подчеркивается, что в случае разночтений превалируют положения Устава ООН.

Конечно, важно также то, что в Довильском заявлении указывается о неприемлемости сохранения статуса-кво. Для достижения этого необходимо реализовать в целом все три принципа и 6 эелементов, о которых говорят руководители стран-сопредседателей в своих заявлениях. Напомню, что там есть один важный элемент, который азербайджанская сторона старается предать забвению или как минимум отбросить на задний план. Это право населения Нагорного Карабаха определить окончательный статус Нагорного Карабаха посредством имеющего обязательную юридическую силу свободного волеизъявления”, сказал глава внешнеполитического ведомства Армении.

Комментируя недавно озвученные со стороны Баку, так называемые соображения относительно будущего статуса Карабаха, министр иностранных дел Армении подчеркнул, что до определения окончательного статуса предусматривается, что Нагорный Карабах будет иметь промежуточный статус, который должен быть международно закреплен, который будет подразумевать “status quo plus” - то есть все то, что имеет на сегодняшний день Нагорный Карабах плюс международное признание этого статуса. Именно это предложили сопредседатели, что и было было принято руководителем Азербайджана в мае 2009 года в Праге.

Азербайджанские интерпретации мадридских принципов никому не нужны. Принципы и элементы мадридского документа были представлены и прокомментированы руководителями стран-сопредседателей. На одни и те же принципы и элементы руководители стран-сопредседателей в заявлениях в л’Аквилле, Мускоке и Довиле в июне 2009 года, в июле 2010 года, в мая 2011 года. По этому утверждать, что в 2010-2011 году были сделаны предложения, которые изменили суть основных принципов и переговорного процесса и – это как минимум самообман.

Комментируя заявление главы МИД Азербайджана о том, что нет смысла тратить время на согласование основных принципов, и было бы правильнее сразу приступить к разработке мирного соглашения, Эдвард Налбандян отметил, что это старый припев старой азербайджанской песни. Относительно этой идеи, которую азербайджанская сторона озвучивает уже два года сопредседатели неоднократно выражали свое мнение: если Азербайджан не может договориться даже по Основным принципам, то насколько реальна разработка мирного соглашения.

Эдвард Налбандян отметил, что подобная позиция Азербайджана - очевидная попытка избавиться от представленных сопредседателями основных принципов урегулирования и фактически провалить переговорный процесс.

В заключение, министр Э. Налбанян отметил, что чем раньше Азербайджан избавится от своих иллюзий, что полученные нефтяные доходы могут стать фактором для урегулирования конфликта в пользу Азербайджана, чем раньше перестанет использовать нефтедоллары для подготовки новой военной авантюры, тем более видимым станет перспектива урегулирования конфликта.