Уважаемые участники конференции,

Во-первых, хотел бы присоединиться к озвученным поздравлениям по случаю 20-летия независимости Армянской государственности и пожелать новых достижений во благо армянского народа во всем мире.

Возможно конференция - одна из тех уникальных событий, которые создают возможность проинформировать собравшихся с разных концов света на Родине представителей организаций о последних развитиях в нагорно-карабахском урегулировании и возможностях решения проблемы.

С восстановления независимой государственности Армении 20 лет назад проблема Нагорного Карабаха была ключевым вопросом нашей внешней политики. В течение этих двух десятилетий наша дипломатия прилагала все усилия для справедливого решения нагорно-карабахской проблемы на основе базовых принципов международного права.

На пути урегулирования у нас были и успехи, и пропуски, были моменты, когда достижение соглашения казалось довольно близким, однако Азербайджан в последний момент отказывался от договоренностей, достигнутых на самом высоком уровне, как это было, когда Баку отказался от договоренностей, достигнутых в 2001 году в Париже, и через десять лет, совсем недавно, то же самое сделал в Казани.

Если, искажая факты, они надеются, что смогут постоянно держать в заблуждении свое общественное мнение, то просто невозможно то же самое делать с международным сообществом. На нынешнем этапе переговоры ведутся на основе мадридских принципов, представленных сопредседателями в ноябре 2007 года. Эти предложения являются результатом так называемого пражского процесса, который начался после того, как в 2001 году парижские договоренности были записаны на бумаге в Ки-Весте, однако, в последний момент, как я уже отметил, были отклонены Азербайджаном.

Здесь нелишне также напомнить, что после ноября 2007 года в течение года Баку публично утверждал, что переговоры не ведутся на основе мадридского документа и не могут вестись такие переговоры, и пытались представить в качестве основы переговоров резолюцию, принятую Генеральной Ассамблеей ООН в марте 2008 года.

Через год в заявлении, подписанном президентами Армении, России и Азербайджана в начале ноября 2008 года в Москве, в Майндорфе, Азербайджан в конце концов согласился зафиксировать, что переговоры ведутся именно на основе мадридского документа.

Мадридские основные принципы нагорно-карабахского урегулирования предопределяют основные принципы и положения мирного договора.
В период с ноября 2007 года по июнь 2011 года был представлен ряд рабочих вариантов, которые подверглись некоторым изменениям.

Ни на один из них, с первого по последний, Азербайджан не дал согласия.
Это повторилось также и в течение последнего года. Армения дала однозначный ответ на июньский, октябрьский, декабрьский варианты 2010 года, а также на июньский вариант 2011 года. Каждый раз Азербайджан предлагал многочисленные изменения, более десяти изменений в марте 2011 года в Сочи, когда обсуждался декабрьский вариант 2010 года, и опять десять изменений во время последней встречи в июне 2011 года в Казани.
Для оправдания своих отклонений азербайджанцы говорят, что, якобы, упомянутые варианты были представлены только со стороны одного сопредседателя, намекая на Россию. Это не первый раз, когда делается подобный намек. Думаю, все знают, как называется такое поведение.

Особенно, когда сопредседатели, а также главы стран сопредседателей неоднократно публично выражали и выражают свое полное содействие усилиям лидеров России. Достаточно прочесть совместное заявление президентов Медведева, Обамы и Саркози в Довиле в рамках саммита Большой восьмерки.

Кстати, о Довильском заявлении. О чем в нем говорится? В первую очередь, о необходимости подготовки народов к миру, а не к войне, и что использование силы будет строго осуждено международным сообществом. Очевидно, что это было серьезным предупреждением, адресованным Азербайджану. А как ответил Азербайджан? Новыми военными угрозами, территориальными претензиями в отношении Армении, на следующий день после Казани военным парадом и хвастовством, что за последние 7 лет в 20 раз увеличил военный бюджет. Может ли такое поведение быть приемлемым международным сообществом?

Еще одно важное положение Довильского заявления. Оно четко и дословно адресовано всем сторонам конфликта, и об этом говорится не раз. Почему? Потому что очевидно, что без одобрения Основных принципов со стороны Нагорного Карабаха невозможно перейти к разработке мирного соглашения и без непосредственного участия Нагорного Карабаха в переговорах невозможно подписание соглашения, урегулирование конфликта.

После Довиля в своих комментариях Баку обратил внимание на сделанную ссылку на Хельсинский Заключительный акт, согласно которому принципы самоопределения народов и территориальной целостности не противоречат друг другу. Конечно, не противоречат, и именно по этой причине после принятия Заключительного акта в 1975 году были образованы около 30 новых государств и, в основном, благодаря реализации неотъемлемого права определять свою судьбу, права народов на самоопределение. Баку вводит в заблуждение свою общественность, утверждая, что в Хельсинском Заключительном акте говорится о решении конфликтов в рамках территориальной целостности. Подобного в Хельсинском Заключительном акте попросту нет.

А тем, кто вычитывает в Хельсинском акте только те строки, которые ему нравятся, и не соблаговоливает дочитать до конца, хотелось бы напомнить, что в Заключительном акте специально подчеркивается, что в случае разночтений международного права превалирует Устав ООН.

Конечно, важно также то, что в Довильском заявлении указывается о неприемлемости сохранения статуса-кво, но Баку и это снова комментирует по-своему. Для достижения этого необходимо просто реализовать в целом все три принципа и 6 элементов, о которых говорят руководители стран-сопредседателей в своих совместных заявлениях в л’Аквиле, Мускоке и Довиле в рамках саммитов Большой восьмерки. Напомню, что там есть один важный элемент, которого азербайджанская сторона старается предать забвению или как минимум отбросить на задний план. Это право населения Нагорного Карабаха определить окончательный статус Нагорного Карабаха посредством имеющего обязательную юридическую силу свободного волеизъявления.

Хотел бы обратить ваше внимание на то положение мадридских принципов, где говорится, что до определения окончательного статуса Нагорный Карабах будет иметь промежуточный статус, который должен быть международно закреплен, и это предложили сопредседатели и было принято руководителем Азербайджана в мае 2009 года в Праге, а именно: что промежуточный статус Нагорного Карабаха подразумевает “status quo plus”, то есть, все то, что имеет на сегодняшний день Нагорный Карабах, плюс международное признание этого статуса.

Азербайджанские лидеры очень любят по-своему комментировать мадридские предложения, питая надежду, что они будут приняты как по маслу. Однако никто не нуждается в этих интерпретациях. Эти принципы и элементы были представлены и прокомментированы руководителями стран-сопредседателей и в 2009, и в 2010 и в 2011 годах, и речь идет об одних и тех же принципах и элементах. Поэтому утверждать, что в 2010-2011 гг. были сделаны предложения, которые изменили суть основных принципов и переговорного процесса – это как минимум самообман.

Я бы хотел детально представить зафиксированные в вышеупомянутых заявлениях три принципа и шесть элементов. Три принципа – это неприменение силы или угрозы силой, право наций на самоопределение и территориальная целостность. Шесть элементов: окончательный статус Нагорного Карабаха должен быть решен населением Нагорного Карабаха путем свободного волеизъявления, которое должно иметь международно-правовую силу. Второй элемент: до осуществления волеизъявления Нагорный Карабах должен иметь промежуточный статус. Третий: беспрепятственная сухопутная связь между Нагорным Карабахом и Арменией. Четвертый: международно зафиксированные гарантии безопасности, в том числе, миротворческая деятельность вокруг Карабаха. Пятый: право возвращения беженцев и переселенных лиц. Шестой: возвращение территорий. Здесь надо иметь в виду, что также и некоторые территории Арцаха находятся под оккупацией Азербайджана.

Фактически, Азербайджан из трех принципов принимает только один – территориальную целостность - и то со своей специфичной интерпретацией, а из шести элементов принимает или отдает предпочтение одному - возвращению территорий.

Именно по этой причине во время министерской встречи ОБСЕ в июле 2010 года в Алматы главы делегаций стран-сопредседателей Минской группы выступили с заявлением о том, что все вышеупомянутые принципы и положения были выработаны как единое целое, и нельзя отделять один принцип, или один элемент от других, или отдавать предпочтение одним перед другими.

От имени стран-сопредседателей - Соединенных Штатов, России и Франции - это было еще раз подчеркнуто Госсекретарем США Хилари Клинтон в декабре 2010 года в Астане на саммите ОБСЕ.
Армения разделяет этот подход.

В последнее время чиновники Азербайджана разного калибра любят повторять, что нет смысла тратить время на согласование основных принципов, и было бы правильнее сразу приступить к разработке мирного соглашения. Относительно этой идеи, которую азербайджанская сторона озвучивает уже два года, сопредседатели выразили мнение, что если Азербайджан не может договориться по основным принципам, то можно ли говорить о разработке мирного соглашения.

За последний период, не сумев осуществить свои иллюзии сделать нефтедоллары фактором для урегулирования конфликта в свою пользу, дойдя до такой стадии, когда подходы Баку откровенно противоречат позициям международного сообщества, а преподносимое своему собственному народу оказалось откровенной ложью, власти Баку пытаются избавиться от представленных сопредседателями основных принципов. И для Азербайджана стало задачей то, как возложить ответственность на другие стороны. Очевидно, что и в этом они терпят неудачу.

Как заявил глава нашего государства, подобное поведение Азербайджана является неприемлемым, и наши шаги будут соответствующими. Будьте уверены, что в случае новой авантюры Армения не будет колебаться в вопросе повторного принуждения мира противнику.

Под руководством президента республики наша дипломатия предприняла шаги, которые привели к значительным результатам. В вопросе Нагорного Карабаха мы говорим, что подход международного сообщества созвучен с нашей позицией. Об этом в дополнение к вышесказанному свидетельствуют еще и документы по урегулированию проблемы Нагорного Карабаха, принятые в рамках министерских конференций ОБСЕ в Хельсинки, Афинах, Алматы и на саммите в Астане.

Несмотря на неконструктивную позицию Азербайджана, Армения, как и прежде, продолжит свои усилия по урегулированию нагорно-карабахского конфликта исключительно мирным путем, на основе международного права, принципов, зафиксированных в Уставе ООН.